王某是某保安公司的職工，2016年被派駐到某企業(yè)做保安工作。該企業(yè)的食堂正在建設(shè)中，無法提供午飯，需保安自行解決。

由于保安崗位不得離人，在得到保安公司的許可后，公司每班排班兩人，便于保安人員輪換吃飯、守衛(wèi)，而王某負責(zé)中午買菜、做飯。

7月的一天，王某為準備兩人的午飯，騎電動車外出購買飯菜時，與一輛貨車相撞，因搶救無效死亡。交警部門認定，雙方負同等責(zé)任。9月，王某家人向當?shù)厣鐣ｋU行政部門申請工傷認定，結(jié)果被認定為工傷。公司不服，向法院提起行政訴訟。

公司表示，王某外出購買食材的行為不是保安的職責(zé)，超出了其工作范圍，所以王某不是由于工作原因受傷，不應(yīng)認定為工傷。

社會保險行政部門經(jīng)調(diào)查認為，由于王某被派駐擔(dān)任保安的企業(yè)不提供就餐條件，且保安公司允許其職工自行購買食材解決就餐問題，王某上班期間外出購買食材應(yīng)屬于工作原因，因此王某應(yīng)依法認定為工傷。

《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當認定為工傷。

綜上，當?shù)厣鐣ｋU行政部門的工傷認定符合法律規(guī)定，法院駁回了公司的起訴。