案情簡介

廖某于2022年3月5日向用人單位所在地的勞動(dòng)保障行政部門提交了工傷認(rèn)定申請，主張其于2021年9月30日在A公司擔(dān)任庫管經(jīng)理時(shí)因工作原因發(fā)生交通事故致傷。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，廖某確系因工受傷，但其主張應(yīng)承擔(dān)工傷主體責(zé)任的用人單位已于2022年1月10日經(jīng)市場監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)注銷，其法定代表人張某未成立新的經(jīng)營主體。

處理結(jié)果

人社部門于2022年4月30日作出認(rèn)定工傷決定書。

法律分析

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定是對發(fā)生在勞動(dòng)者身上的客觀事實(shí)是否屬于工傷或視同工傷進(jìn)行的甄別和判斷，應(yīng)當(dāng)以發(fā)生事故傷害時(shí)的用人單位作為工傷認(rèn)定主體，工傷認(rèn)定所依據(jù)的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)亦應(yīng)當(dāng)以發(fā)生工傷事故而不是申請工傷認(rèn)定或者作出工傷認(rèn)定決定時(shí)為準(zhǔn)。

本案中，雖然用人單位在工傷認(rèn)定期間被注銷，但勞動(dòng)者是在注銷前受到傷害，因此企業(yè)在職工受傷害后被注銷，并不影響其作為工傷認(rèn)定責(zé)任主體的身份，只要?jiǎng)趧?dòng)者受傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定條件，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。廖某入職所在的A公司系依法成立的公司，是合法的用工主體。根據(jù)人社局的調(diào)查筆錄及廖某提供的工資銀行流水、工作牌、證人證言等證據(jù)，廖某與A公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但之間存在勞動(dòng)關(guān)系。廖某在工作期間因工作原因發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

《公司法》第一百八十六條第二款規(guī)定：“公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配”。本案中，廖某的受傷已被認(rèn)定為工傷，認(rèn)定工傷事實(shí)發(fā)生于A公司注銷之前，且廖某在職期間，公司未為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，A公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，A公司注銷時(shí)的清算組成員應(yīng)當(dāng)通知廖某在合理期間內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，如未依法履行通知義務(wù)，導(dǎo)致廖某未能申報(bào)債權(quán)而造成損失，清算組成員應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因A公司為有限責(zé)任公司，故廖某可以起訴A公司股東主張工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用。